Zum Inhalt

Concentrated Investing — Benello, van Biema, Carlisle (2016)

Kerninhalt

Untersucht die Strategien der erfolgreichsten konzentrierten Value-Investoren der Geschichte: Warren Buffett, Charlie Munger, Lou Simpson, John Maynard Keynes, Kristian Siem, u.a. Die zentrale These: Konzentration — 5-20 Positionen statt 50-200 — ist der Kern überlegener langfristiger Rendite.

Das Konzentrations-Paradox

Standardlehre (Markowitz): Mehr Diversifikation = weniger Risiko
Realität konzentrierter Investoren: Weniger Positionen = bessere langfristige Rendite

Warum?
├── Erzwungene Sorgfalt: Jede Position muss tief analysiert sein
├── Kapitalallokation-Disziplin: Nur die besten Ideen bekommen Kapital
├── Fokus auf High-Conviction: Wenn man 5% in eine Idee steckt, versteht man sie wirklich
└── Wartebereitschaft: Konzentrierte Investoren warten auf "Fat Pitch" (Buffett)

Kelly-Criterion in der Praxis

Das Buch wendet Kelly auf Portfolio-Sizing an: - Kelly-Formel: f* = (bp - q) / b, wobei b = Gewinn-Vielfaches, p = Gewinnwahrscheinlichkeit - Konzentrierte Investoren nutzen implizit Kelly: Größte Position = höchste Conviction + beste Bewertung - Half-Kelly als Kompromiss: Mathematisch optimal für maximalen geometrischen Wachstum × Psychologisch tragbar

Fallstudien

Berkshire Hathaway: Buffett/Munger — nie mehr als 10-12 significante Positionen Sequoia Fund: Ruane/Cunniff — bereit, 25%+ in eine Position zu haben (z.B. Valeant) Lou Simpson (GEICO): 4-7 Positionen, 30+ Jahre outperformance vs. S&P Keynes (King's College Endowment): Wechsel von Macro zu konzentriertem Value 1930er → dramatische Verbesserung

Risiken der Konzentration

  • Permanent Capital Loss: Eine falsche Conviction-Idee kann dauerhaften Schaden anrichten
  • Psychologischer Stress: 30% Position die 30% fällt → -9% Portfolio ist schmerzhaft
  • Manager-Risk: Konzentriert auf wenige Ideen = CEO/Business-Risiko schwer diversifizierbar