Zum Inhalt

Passives Investieren

Nicht Verzicht auf eine Meinung, sondern die Konsequenz aus einer Rechnung.

Kernidee

Passives Investieren bildet einen Markt möglichst vollständig und kostengünstig ab, statt Titel auszuwählen oder Zeitpunkte zu wählen. Die Begründung ist bei john_c_bogle nicht theoretisch, sondern buchhalterisch:

Vor Kosten ist aktives Management ein Nullsummenspiel. Nach Kosten ist es ein Minusspiel.

Alle Marktteilnehmer zusammen halten den Markt; ihre gewichtete Durchschnittsrendite ist die Marktrendite. Jeder Euro Outperformance des einen fehlt einem anderen. Zieht man die Kosten ab, muss der Durchschnitt der Aktiven um genau diesen Betrag hinter dem Index liegen. Das ist definitorisch wahr, unabhängig von jeder Effizienzannahme. Siehe nullsummenspiel_handel.

Die vier Bestandteile

  1. Breite Abbildung statt Auswahl — der gesamte Markt, nicht ein Ausschnitt.
  2. Niedrige Kosten — der einzige Faktor, der im Voraus feststeht und sicher wirkt. Siehe kosten_drag_finanzintermediation.
  3. Niedriger Umschlag — jede Transaktion kostet, ohne dass ihr ein sicherer Ertrag gegenübersteht.
  4. Durchhalten — der Teil, an dem es tatsächlich scheitert. Siehe sitzen_bleiben.

Warum der vierte Punkt der schwierigste ist

Die ersten drei sind eine Produktentscheidung und in einer Stunde erledigt. Der vierte ist eine Verhaltensfrage über Jahrzehnte — und dort entsteht die Lücke zwischen der Fondsrendite und dem, was Anleger tatsächlich erzielen: Sie kaufen nach Anstiegen und verkaufen nach Rückgängen.

morgan_housel macht daraus die zentrale These: Guter Umgang mit Geld hängt kaum an Intelligenz und stark an Verhalten. Ein Indexfonds ist deshalb weniger ein Produkt als eine Disziplinmaschine — er nimmt Entscheidungen weg, die man sonst falsch treffen würde.

Was passives Investieren nicht ist

  • Kein Verzicht auf Entscheidungen. Die asset_allocation bleibt zu treffen, und sie ist die wichtigere Entscheidung. Passiv sein heißt, innerhalb einer Klasse nicht auszuwählen — nicht, keine Klassen zu wählen.
  • Keine Aussage über Markteffizienz. Bogles Argument funktioniert auch in einem ineffizienten Markt, weil es Arithmetik ist. Siehe marktineffizienz.
  • Kein Widerspruch zu aktivem Handeln. Es beziffert die Hürde, die aktives Management überspringen muss. Siehe fundamental_law_active_management und aktiv_passiv_kostenarithmetik_synthese.

Die offene Frage

charles_ellis beobachtet, dass passives Kapital von der Effizienz lebt, die aktives Kapital erzeugt. Daraus folgt eine Umkehrung, die im Bestand niemand ernsthaft prüft: Ab welchem Anteil untergräbt Indexierung die Preisbildung, von der sie abhängt? Ebenso unbehandelt: die Konzentrationswirkung kapitalgewichteter Indizes und die Governance-Frage, wenn wenige Anbieter große Stimmrechtsanteile halten.